《象传》又讲：云雷，屯。

《无妄》摘自无妄之灾，也非首句。[11] 这种格局，反证了《易经》引用诗歌的事实。

《诗集传·大叔于田》注：陆氏曰：首章作‘大叔于田者误。——修订本注 [⑦]爻之本义为交，并无效义。卦名必定是有来由的，怎么会无常、没有定准呢？ 其实，《易经》的卦名本是所引古歌的诗题。《否》九五：休否，大人吉。文字系统由卦名、卦辞、爻题、爻辞构成，其中卦辞、爻辞统称筮辞。

11．引文和占辞的区别 《易经》引文有史记，但绝大部分则是古歌，因此，引文与占辞的区别，基本上也就是古歌与占辞的区别。《家人》九三：家人嗃嗃。《巷伯》诗中正有寺人孟子，作为此诗的辞句。

5．古歌译评 根据考释结果，力求恢复古歌原貌。6．命题的方式 《易经》卦名的由来，至今未有合理的说法。按理，研究《易经》古歌的用韵，不能以《诗经》的语音系统为标准，因为两者在时代上毕竟有较大差距。‘利用御寇，顺相保也。

他说：我想，《周易》的卦爻辞，因为是卜筮之辞，以记叙为主，质而不文，所以这种诗歌式的词句很少，这个并不足怪。盈字意谓充满，物之始生则指植物出土，总之，都与古歌的诗题《屯》没有关系。

用九天德，不可为首也。初六：习坎，入于坎窞。箕子是纣的叔父、太师，商灭之后还曾面授武王政治方略，事见《尚书·洪范》。而《彖传》讲：屯，刚柔始交而难生……刚指内卦为震，柔指外卦为坎。

[①] 我又进而集中研究所谓象辞的用韵情况，结果发现它们有章可寻，有时甚至相当规则，与《诗经》的韵例差不多。朱熹《诗集传·序》：凡诗之所谓风者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也。九二：田获三狐，得黄矢。《无妄》摘自无妄之灾，也非首句。

[11] 这种格局，反证了《易经》引用诗歌的事实。《诗集传·大叔于田》注：陆氏曰：首章作‘大叔于田者误。

——修订本注 [⑦]爻之本义为交，并无效义。卦名必定是有来由的，怎么会无常、没有定准呢？ 其实，《易经》的卦名本是所引古歌的诗题。

《否》九五：休否，大人吉。文字系统由卦名、卦辞、爻题、爻辞构成，其中卦辞、爻辞统称筮辞。11．引文和占辞的区别 《易经》引文有史记，但绝大部分则是古歌，因此，引文与占辞的区别，基本上也就是古歌与占辞的区别。《家人》九三：家人嗃嗃。《小宛》《小毖》没有对应，当是删诗不存的结果，尽管未必就是孔子所删。僖公十五年：其卦遇《蛊》，曰：‘千乘三去，三去之馀，获其雄狐。

《易经》的吉凶断辞与古歌之间，即属于这种关系。诗题往往是诗中关键词，书中将逐一详加考释。

《泰》初九：‘拔茅茹，以其汇。以上研究过程断断续续持续了几年，直到1992年夏，我到四川大学中文系任教，才着手对上述研究结果进行整理和充实。

但阴爻、阳爻称六、九，却有极古老的历史渊源。一、《易经》古歌的发现 我对《易经》的研究，始于几年前易经热刚刚掀起的时候。

当时阴爻用偶数二、四、六、八表示，阳爻则用奇数一、三、五、七、九表示。有的学者发现《易》爻辞中包含一些诗歌，这无疑是一个新的观点，但是虽提出这一观点，却尚未进行系统的探索。《咸》九四：贞吉，悔亡。第一首诗用今韵，第二首诗用古韵。

铎、阳两部属于阴入对转，鬯与虩、哑在《易经》时代应该是谐韵的。僖公二十三年：卜偃称疾不出，曰：‘《周书》有之：乃大明服。

中孚卦中的歌辞是：有它，不燕。其三，占辞与古歌句式不一致。

而其中最后一节写鼎，又似乎与诗意并无多大联系，只是照应了每节开头以鼎起兴的写法，这又象兴。（归妹上六） 可惜李先生不认为它们都是诗句，而称之为这些诗歌式的句子，我们读到这些话，彷佛是在读《诗经》了。

《易经》的例子，如《否》摘自休否，不是首句。然而可以肯定民歌的运用比兴，是源远流长，并不始于周代。不仅引史记，还作了占辞。但也偶有两卦同引一首古歌的情况。

这首古歌的艺术手法，确乎是很高超的。总的讲，《易经》古歌的创作年代当不晚于周初，也就是说，比《诗经》早得多。

从句式看，公用射隼于高墉之上明显是散文句式。《诗·雨无正》何以不见于诗句，《诗集传》引两说，未作裁断：欧阳公曰：‘古之人于诗多不命题，而篇名往往无义例。

《周易》所引古歌，与此同理。而《易经》韵字位置之杂乱，古今所无。